F1中国大奖赛冲刺赛：维斯塔潘夺冠 周冠宇排名第九

但是这个理想，我们始终没有很好的实现。

其中，保障被追诉人的权利是保障人权的重心所在。当事人和利害关系人向有关机关申诉或控告，对处理不服，可以向检察机关申诉。

最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。同时，新刑事诉讼法将法律援助的适用范围一律从原来的审判阶段延伸到侦查、审查起诉阶段，从而大大扩大了法律援助的案件范围和适用范围。强制措施制度中，一方面，强调检察机关对指定居所监视居住的法律监督权。原刑事诉讼法规定，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，经申请符合条件的，可以提供法律援助。新刑事诉讼法明确规定，因上述理由发回重审，案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。

原刑事诉讼法未对因原判决事实不清楚或者证据不足发回重审的次数作出限制。另一方面，审查批捕程序中，在一定情形下应当讯问犯罪嫌疑人。除文革时期的七五宪法之外，五四宪法、七八宪法到八二宪法，都规定了人民检察制度，都把我国的国家机构设计为一府两院。

公安机关的侦查为什么不叫法律监督？因为公安机关侦查的出发点是维护国家、社会安全和社会治安秩序，而不是针对公权，也不属于约束公权，所以在国家监督制约层面，它不宜叫监督。在我国司法体制中，人民法院、人民检察院和公安机关在刑事诉讼中分工负责、互相配合、互相制约。其中第15条规定：检察官应当适当注意公务人员所犯的罪行，特别是对贪污腐化、滥用权力、严重侵犯人权的，要依照法律或惯例对这种罪行进行调查。这种监督格局是符合我国国情的。

坚持和主动接受党的领导，是做好检察工作的根本保证，也是检察机关和检察人员必须遵循的一项政治原则和政治纪律。这最初源于列宁的法律监督思想和苏联的实践。

进入专题： 检察权 。他们不搞社会主义了，我们要搞，而且要搞得更好。检察机关不具有实体性的行政处分权或司法裁决权，检察权必须接受权力机关的监督和人民法院的裁决，而这些本身就构成了对检察权的监督和制约。从国家监督体系来看，法律监督属于国家监督体系的一个组成部分，各个具有监督职能的部门之间既有分工负责、互相配合的关系，又具有一定的制约关系，因而在制度设计上，法律监督本身必然要受到多重监督和制约。

如同中国特色社会主义一样，中国特色社会主义检察制度也有一个不断探索、完善的过程。检察机关和检察人员在行使检察权的过程中要自觉接受政协的民主监督，认真听取和回应政协提出的意见、批评和建议。在这样的体制下，检察机关或依附于行政机关，或作为准司法机关，不可能设计成专司监督职能的机关。检察机关的各项法律监督职能基本上属于程序性监督，即主要是依法启动程序或作出程序性的决定来发挥监督作用。

我国是中国共产党领导的社会主义国家，以人民代表大会制度为根本政治制度。还有的同志问：许多国家的检察机关都不叫法律监督机关，而基本上是公诉机关，为什么我们叫法律监督机关？对这个问题，简单说，是体制机制不同的结果。

只有在党的领导下，自觉地把检察工作纳入党和国家工作的大局来考虑和谋划，才能保证检察工作坚持正确的方向，才能保证党的路线、方针、政策更好地在检察工作中得到落实。2、检察机关对职务犯罪立案侦查，符合我国的宪政体制，有利于查处国家机关工作人员职务犯罪。

检察机关通过对国家工作人员职务犯罪进行侦查，对国家工作人员是否依法履行职务进行监督，对构成犯罪的进行追诉，这实质上是一种公权力对另一种公权力的监督，是权力制约权力的具体制度表现形式。检察机关既要加强同人民代表的联系，主动听取意见和建议，更要注意接受人民代表大会及其常委会的集体监督，接受人大及其常委会的质询、检查和评议。三、关于作为法律监督机关的检察机关如何接受监督的问题任何权力都必须受到有效的监督和制约，检察权也不例外。其实，很多国家如日本、德国、俄罗斯等，也均由检察机关对官员职务犯罪案件进行侦查和起诉。在社会主义初级阶段，在走向依法治国的过程中，设置这样一个法律监督机构，发挥提醒提示和启动纠错程序的作用、发挥追究职务犯罪保障公权正确行使的作用，具有制度上的正当性、合理性与现实的必要性。同时，在检察制度方面，经历了建国初期的探索之后，我国一直特别注重检察制度中国化的改造，根据我国国情，不断完善我们的检察制度

只有在党的领导下，自觉地把检察工作纳入党和国家工作的大局来考虑和谋划，才能保证检察工作坚持正确的方向，才能保证党的路线、方针、政策更好地在检察工作中得到落实。中国共产党在80多年前，在建立中华苏维埃这中华大地上第一个人民政权之初，就注意到了检察机构在共产党领导的政权结构中的重要性，设置了工农检察机构，负责查办贪污腐败案件，维护革命法制。

在这样的体制下，检察机关或依附于行政机关，或作为准司法机关，不可能设计成专司监督职能的机关。但从检察机关实际所起的作用看，任何国家的检察制度，都有监督制约的功能，因为检察机关产生之初，就是从审判权中分离出来的、目的是制约警察和法官。

新中国建立之初，就开始设置了从中央到地方完整的检察体系，独立运行于行政机关和法院。五是接受群众监督和舆论监督。

检察机关的各项法律监督职能基本上属于程序性监督，即主要是依法启动程序或作出程序性的决定来发挥监督作用。他们不是共产党领导了，我们是，而且要不断地巩固党的执政地位。那么，我们如何实现对权力的监督和制约呢？其中有一条制度意义上的设计，即设立专门的法律监督机关——检察机关，以维护国家法律统一正确实施，保障权力在法律的规制内运行，这是设置具有独立宪法地位的检察机关的根本理由。公安机关的侦查为什么不叫法律监督？因为公安机关侦查的出发点是维护国家、社会安全和社会治安秩序，而不是针对公权，也不属于约束公权，所以在国家监督制约层面，它不宜叫监督。

三是接受公安机关、人民法院和律师在诉讼程序上的制约。接受监督制约是检察权作为社会主义国家权力的本质要求，也是检察机关依法公正地行使检察权的保障。

倾听人民群众的意见和批评，搜集、分析媒体的意见和建议，是检察工作不断克服缺点和不足的便捷途径，是履行好职责的重要保证。当然，除这一条制度设计之外，我国还有民主集中制原则、多党合作、人民通过人民代表大会行使国家权力，监督国家机关依法行政、公正司法等等。

检察机关与纪律检查机关、监察机关紧密配合，构成了对国家机关和国家工作人员的三大实体监督格局。一、关于检察机关是国家的法律监督机关的宪法定位问题宪法将人民检察院定位为国家的法律监督机关，检察院通过履行法律监督职责保障、维护国家法律统一正确实施。

伴随着抗日战争、解放战争的胜利，人民检察制度薪火相传，直到中华人民共和国建立。这是由我国国情决定的，也是由我国的国体和政治制度所决定的。其中第15条规定：检察官应当适当注意公务人员所犯的罪行，特别是对贪污腐化、滥用权力、严重侵犯人权的，要依照法律或惯例对这种罪行进行调查。我国是中国共产党领导的社会主义国家，以人民代表大会制度为根本政治制度。

检察机关接受人大监督是人民代表大会制度的一项重要内容，也是宪法规定的一项基本原则。我国的国体决定了必须坚持中国共产党的领导，不实行两党制或多党制轮流执政。

其实，很多国家如日本、德国、俄罗斯等，也均由检察机关对官员职务犯罪案件进行侦查和起诉。除了三机关之间的制约外，检察机关还要根据刑事诉讼法规定的程序，接受律师及其委托人的监督，这既有利于保障当事人的权利，又有利于诉讼程序的合法、文明进行。

这一制度，与中国共产党的领导、与社会主义、与人民代表大会制度是一脉相承的。因此，我们不仅要看到我国检察制度与苏联检察制度的历史渊源，更要看到我国检察制度在适应中国国情过程中的发展和创新。